söndag 17 juli 2011

Gud vill ha ärlighet, inte fasader (Avslutande del 2)


I slutet av mitt inlägg: "Gud vill ha ärlighet, inte fasader", så skrev jag en fråga:

"Vad gör detta med andra människors Gudstro?", avseende den fokusering på glädje och lycka som finns representerad inom många samfund idag. Jag skrev i inlägget om hur fel det kan bli när fokuseringen blir sådan att det underförstått (eller faktiskt ganska tydligt) finns anklagelser inbäddade. Anklagelser som menar att man skulle brista i tro eller inte vara tillräckligt tacksam om man inte alltid känner eller visar denna glädje, och att detta skulle göra en till en sämre kristen.

Det är helt självklart att detta förhållningssätt i en församling, påtankad av gudstjänstledares predikningar, är djupt olycklig och obiblisk.
Det är att lägga tunga orättfärdigade ok på sina medmänniskor.

Särskilt framgångsteologi är en fälla för både dem som lever i den och de människor som värvas att tro på denna avart inom kristendomen.
                                          Bild något modifierad av Nephele

Och framgångsteologi tangerar intimt vad som brukar benämnas "karismatisk kristenom".
(Dock vill jag tillägga att där finns en skillnad)

I bägge fallen handlar det om ytlighet, väreringar som mäts efter människors mått av just vad framgång och lycka är, och hur detta (ska) manifesteras.

I Bibeln står det: "Men Gud vare tack, som ger oss segern genom vår Herre Jesus Kristus."

(1 Kor 15:57)

Detta betyder att vi genom Kristus vunnit seger över döden, att vi fått Livet, det eviga, i gåva. Inte att vi övervunnit alla prövningar i livet vi lever nu. Att ha Jesus i sitt liv, som frälsare och återlösare, är den djupaste frid med sin själ och sitt samvete man kan ha. Men det är ingen curlingförälder.

Låt mig återvända till ett Bibelord jag använde i första delen av detta sammanhängande inlägg; "Och anpassa er inte efter den här världen, utan låt er förvandlas genom sinnets förnyelse, så att ni kan pröva vad som är Guds vilja, det som är gott och fullkomligt och som behagar honom." (Rom 12:2)

Jag använde också detta Bibelord: "Vi vet att vi tillhör Gud och att hela världen är i den ondes våld." ( 1 Joh 5:19)

...och detta kan sammanfattas i: "Lev i världen, men inte av den".
Vad det i sitt sammanhang betyder, är att vi måste leva i den här världen men att oavsett hur illa det står till med den, eller hur frestande den än är i allt sitt utbud att leda en människa fel, så ska vi inte tillägna oss dess värderingar, utan leva efter de värderingar Gud gett oss genom sitt ord, till vår pånyttfödelse. Den Ande vi har, är av Gud och inte av världen. Där världens och Guds normer krockar, ska vi följa Guds vilja.
Gud vet att detta är en av de svåraste konflikterna för en kristen, att bevara sitt samvete rent genom rätta handlingar och kristligt sinnelag, eftersom vår natur är fläckad av syndaarvet.
Detta är ju skälet att Han offrade sin Son överhuvudtaget, för att förrätta ett FULLKOMLIGT försoningsverk som vi inte kan bidra till.
Vårt kött, vår synd, ska en dag dö, då det är förgängligt. Gud har aldrig lovat återupprättelse för denna del av oss, det är evigt dömt.
Det Han gett oss är det nya livet, i Jesus Kristus. När vi en dag dör kommer vi befrias från det tunga ok som syndens sinnelag, det döda sinnelaget, har inneburit. Men den tro och förtröstan vi hyst, kommer ge oss fullkomlighet.

Men den kan aldrig uppnås innan Gud bestämt att så skall ske, och nu är inte tiden. Att vara syndare och rättfärdig är en kluvenhet som gör ont för alla kristna, och Gud har varken lovat oss ett bekymmersfritt liv här på jorden så fort vi omvänder oss i tro, eller att Han ska ta bort alla våra prövningar.

Vi är fortfarande begränsade människor, och känner fortfarande av världens sorg och smärta, bekymmer och grå vardag. Vi känner fortfarande av den egna synden som plågar oss, och plågar samvetet. Smärtan i att göra illa, genom att av olika skäl inte följa Guds vilja. Den tyngden är aldrig försumbar för ett Guds barn.
Så, oavsett hur nära Gud vi upplever oss vara, så är det ett faktum att tillvaron aldrig är konstant harmonisk.
Saker händer som kan slå undan benen på oss fullständigt, och vi kan hamna i både kriser och depressioner.

Vi får fortfarande lita på Guds löfte, och Han säger: "Kom till mig, alla ni som arbetar och bär på tunga bördor så skall jag ge er vila." (Matt 11:28)

Jesus är också mycket tydlig i sitt ord här, ytterligare ett textställe jag tog upp i förra inlägget: "Det är inte de friska som behöver läkare utan de sjuka. Jag har inte kommit för att kalla rättfärdiga utan syndare." (Mark 2:17)

Hur ska man kunna försvara en ståndpunkt inom ett samfund, där tacksamheten och glädjen ständigt betonas och belönas, när man läser detta: "vi måste gå genom många lidanden för att komma in i Guds rike. " (Apg 14:22)..?   

Det är ytligt och ansvarslöst att lova människor evig lycka redan här och nu så fort man blir omvänd, som om Paradiset redan är återuppbyggt och "inhabiterat" av alla kristna, det är ytligt och ansvarslöst att antyda att en deprimerad eller en av tillvaron tillfälligt nedslagen människa skulle vara otacksam över sin frälsning.

Den sortens kristendom är vilseledande och skrämmande.
Jag har sett flera stycken "gömma" sina sorger för att inte uteslutas ur den familjära gemenskapen, jag har sett tillräckligt många lämna Gud på grund av detta och jag har sett troende som lämnat sammanhangen men fortfarande får skuldkänslor över att tron inte alltid är lika stark på alla områden, som de har lärt sig att den SKA vara. Och att det skulle synas genom yttre bevis.

Fy!

/Nephele
 

10 kommentarer:

  1. En liten fråga.

    För det första tycker jag du skrivit en bra artikel. Det är viktigt att inse att man inte alltid är "lycklig" för att man är kristen. Själv är jag trygg i min tro, men trygghet och uppspelt är inte samma sak. Inte heller innebär trygghet i tron att man kan förflytta berg. Och jag är mkt kritisk till framgångsteologi och lyckorusjagandet. Sommartid, med alla serier runt om i landet, tenderar i vissa fall att bli ett lyckosrusrally, där man jagar runt för att hitta andliga godbitar. Men det finns också en vardag och det är där tron skall verka och fungera.

    Men jag är lite fundersam över att du hittar likhetstecken (om jag förstår rätt) mellan framgångsteologi och karismatisk kristen tro.

    Karismatik handlar för mig om Andens gåver, dvs tungotal, profeterande, helande mm. Tungotalet är den "minsta" gåvan, men tyvärr (främst i pingströrelsen) har det fått den största platsen. Tungotal kan man enkelt "fejka", men inte lika enkelt helande och def inte profeterande, när jag talar kunskaps och visdoms ord rakt till en människa jag inte känner.

    Talar vi om samma karismatik?

    SvaraRadera
  2. Hej Bertil! =)
    Tack för din respons, sådant känns väldigt roligt. Det du skriver instämmer jag i, alltså att även jag förknippar karismatisk kristendom med de uttryck du tar upp som exempel. Jag ska försöka förklara hur jag menar, inser att jag borde varit tydligare.

    Jag skrev såhär: "Särskilt framgångsteologi är en fälla för både dem som lever i den och de människor som värvas att tro på denna avart inom kristendomen.
    Och framgångsteologi tangerar intimt vad som brukar benämnas "karismatisk kristenom".
    (Dock vill jag tillägga att där finns en skillnad)
    I bägge fallen handlar det om ytlighet, väreringar som mäts efter människors mått av just vad framgång och lycka är, och hur detta (ska) manifesteras."

    Enligt de vedertagna definitionerna betecknar framgånsgteologi en form av mycket stark tro som innefattar övertygelsen att man med Guds hjälp, på grund av sin tro, ska få materiell motsvarighet i livet. Framgång och helande. Också motsatsen: att den som har för svag tro blir "straffad" genom uteblivet helande och framgång med det personen gör.

    Karismatisk kristendom å sin sida omfattar i första hand livliga uttryck av en sorts "andlig extas", såsom tungotal, helandeböner, profeterande etc. Betoning på nådegåvorna.

    Vad jag menade när jag skrev att framgångsteologin intimt tangerar den karismatiska kristendomen, är helt enkelt att bägge visar en ytlig, dvs synbart manifesterad tro, som i sin prestation ska ge människor gåvor från Gud. Även den karismatiska grenen av kristendomen har detta i sig, t ex det gemensamma tungotalet som växer till en extas som alltid benämns som andlig, (aldrig massuggestion), och fallandet vid förbön som anses betyda att Guds Ande direkt vidrört en.
    Även inom karismatiken finns en parallell mellan stark tro och vad Gud ger tillbaka.
    Även här finns en tanke om att den som låter glädje och tacksamhet grumlas av vardagens bekymmer, behöver höra mer om hur mycket Gud vill ge den som ger sitt liv åt Honom.

    Underförstått, i alla fall väldigt sällan direkt uttalat (men det kunde också hända med medlemmar i det sammanhang där jag befann mig i alla fall), fanns den förmanande påminnelsen att Gud sörjer för oss alla som vänder oss till Honom, är det inte gott nog..?

    Jag menar att en sund kristen tro inte förutsätter utåt synliga gester eller behov av helandeunder eller materiell belöning, ingen form av motprestation krävs av oss och i alla händelser absolut INTE för att mätas och vägas av andra människor. Tron på Gud är något som genomsyrar hela livet, och dess kärna av sannhet sitter i hjärtat, och det är också därifrån handlingar utgår. Dels våra synderoch dels våra goda gärningar, som följer av tron och inte tvärtom.

    Även Shadow vill ge svar på dina funderingar, så hans svar kommer i en enskild kommentar då inte bådas får plats här!

    Allt gott till dig, Bertil!

    Mvh Nephele

    SvaraRadera
  3. Hej!

    Det finns beröringspunkter. De framgångsteologiska samfunden och predikanterna återfinns ju just i karismatisk kristendom, och det fenomen som Nephele skriver om (alla skall vara glada) kan överhuvudtaget finnas även hos karismatiska samfund som inte är lika utpräglat framgångsteologiska som t.ex. Livets Ord.

    I den karismatiska rörelsen, eller s k väckelsekristendom, så predikas det inte lika mycket om korsets teologi, att det för en kristen kan vara tungt på olika sätt. Det predikas inte så mycket om, som i de lutherska kyrkorna, detta livets mödor, om ångest över synden, om anfäktelser från djävulen, om att en kristen kan lida mycket och ändå vara lika mycket Guds barn som alla andra (eller mer). Att det t.ex. överhuvudtaget har givits ut en bok som heter "Deprimerade kristna - finns vi?" visar något av den här trenden inom vissa kristna grupper att man inte tillräckligt talar om att en kristen kan bära ett tungt kors och kanske inte alltid gläder sig utåt.

    När det predikas för lite om den biten, och mycket i förkunnelsen handlar om "seger", om att övervinna, om att vara glad, om att bli helad, om att bli uppfylld av Anden, så kan man åstadkomma att enskilda kristna i församlingarna känner skuld, därför att deras inre värld inte alltid är seger, glädje osv. Det kan alltså bli så, även om det inte är meningen, helt enkelt därför att man talar för lite om korset och anfäktelser. En kristen kan ju hela livet vara oerhört medveten om och plågad av sin egen synd, samtidigt som han eller hon har frid med Gud. Anden gör ju inte bara att människan ser Kristus utan också att människan blir medveten om sin synd. Den helige Ande för människor till ånger över synden och medvetenhet om den. En from kristen kan därför vara oerhört plågad av och medveten om sin synd, samtidigt som han eller hon överser med och inte fokuserar på sin nästas synder. En oandlig människa kan å andra sidan ha massor av synder och brister som hon inte tänker på, samtidigt som hon är upptagen med att fokusera på sin nästas fel och brister.

    Givetvis finns det massor av karismatiska kristna som tar avstånd från framgångsteologin. Nu handlade iofs inte inlägget endast om framgångsteologi, utan om fokus på glädje kontra smärta, och faran om att blunda för den sidan. Det finns risk i alla typer av samfund att det blir fel fokus. Skriften säger: "Gläd er med dem som är glada, gråt med dem som gråter." (Rom 12:15).

    Mvh Shadow

    SvaraRadera
  4. Hej båda!

    Bra att ni funderar som ni gör! Allt för många följer bara med strömmen och säger ”amen” till allt, utan att våga ifrågasätta - som om själva ifrågasättandet vore en synd i sig.

    Men jag reagerar ändå när man ”kategoriserar” människor. Det finns en fara, att andra inte har samma syn på en viss etiketts innebörd. Då kan man stöta bort människor. Däremot att våga belysa och väcka frågor inför vissa beteenden och uttryck är inte bara bra, utan nödvändigt (och jag delar i stort era åsikter).

    Men nu har jag en liten fråga… eller stor… eller fler…?

    Ni har en ”mörk” hemsida, rent designmässigt, hur kommer det sig?

    Och era namn får mig att tänka på lite annat än ”änglar och ljus”, hoppas ni ursäktar min rättframhet. Är detta med någon spec avsikt?

    /Bertil

    SvaraRadera
  5. Hej Bertil. Tack för din kommentar. Det är trevligt med återkommande läsare och du verkar vara en trevlig och reflekterande människa som ställer intressanta frågor.

    Vad gäller kategorisering så håller jag med dig om att man inte skall kategorisera, och visst är det så att ibland håller andra människor inte med om en viss etiketts innebörd. Syftet med inlägget var inte att klumpa ihop alla karismatiska människor och säga att allt de gör är dåligt, eller att alla karismatiska människor är framgångsteologer, eller att alla karismatiska människor står för en framforcerad glädje som baseras på prestation och rädsla för att visa sorg, smärta, ångest osv.

    Jag är själv uppväxt inom pingströrelsen så jag vet att människor är olika där. Mina föräldrar är fortfarande karismatiker, och jag uppskattar mycket hos dem. De har mycket stark gudstro, och de är mycket bra förebedjare. Det finns en hel del saker som jag inte håller med dem om teologiskt idag, men det hindrar mig inte från att respektera, uppskatta och inspireras av deras gudstro, deras bekännelse till evangelium, deras enkla barnatro. Jag önskar dock ibland att de växt till mer kunskapsmässigt på vissa punkter, så att de kunde göra en bättre urskiljning och inte dras med i olika läromässiga trender, och jag önskar att deras tro var mer baserad på klara bibelord.
    (fortsättning följer)

    SvaraRadera
  6. Men hur mycket jag än själv ogillar att man kategoriserar människor så vill jag inte låta det hindra mig från att påpeka de trender som är obibliska på olika sätt. Jag har stött på flera människor under årens lopp som varit i kontakt med Livets Ord m m och som verkar må dåligt psykiskt, och som pga LOs teologi är psykiskt och teologiskt förvirrade. Hur mycket jag än respekterar karismatiska människor som personer och kristna så tycker jag att det är viktigt att - för de drabbades skull - våga påpeka när en trend eller lära kan ha en mörk baksida. En sådan trend är den framgångsteologiska, när människor faktiskt tror att man som kristen blir på köpet glad, rik, frisk osv. Det är obibliskt och det är destruktivt. Det är alltså för de drabbades skull vi är tydliga. Även i karismatiska sammanhang där framgångsteologin (a la Livets Ord) inte är påtaglig så kan faktiskt fokuseringen på upplevelser i gudstjänstrummet, uppiskade känslostämningar o dyl ha en mörk baksida. När andlighet "demonstreras" (synligt, genom tungotal, extas osv) så finns stor risk att det blir något ytligt av det, och att genuina kristna som befinner sig där och som är mer andliga i sina hjärtan men inte dras med i detta rus, betraktas som, eller upplever sig själva som, mindre andliga. Det kan byggas upp en underförstådd förväntan att man ska vara glad, uppfylld, lovsjunga osv, och bevisa detta på ett synligt sätt, inför människor.

    Jag är övertygad om att det finns många karismatiker som ogillar och tar avstånd ifrån både ytlighet och från framgångsteologi. Inlägget gick inte heller ut på att säga att ALLA karismatiker är si eller så. Ämnet är dock viktigt att belysa. Ämnet skulle i princip kunna summeras i orden: "Glöm inte bort korsets teologi, att en kristen som lider, anfäktas, får kämpa eller mår dåligt, kanske har fått detta som ett kors, och behöver stöd och medlidande."

    Angående den "mörka" hemsidan, och våra nicknames, så har du rätt i att det finns en specifik avsikt. Hemsidan är mycket riktad till sådana människor som känner sig utanför traditionell kristen tro, som är andliga "sökare", som kanske är indragna i satanism, wicca, ateism, människor som mår dåligt, människor som upplever det svårt att passa in i kristna kretsar och som kanske faktiskt tar avstånd ifrån kristen tro på sådana ytliga grunder. Jag tror att Bibelns budskap är till för alla, och det vore så synd om människor inte får höra talas om allt det underbara Jesus har gjort för världen bara för att de har alternativ kläd- och livsstil, att de känner sig annorlunda och utanför. Det finns så många hemsidor och bloggar som har "ljus" och "positiv" karaktär, och vi ville medvetet söka nå dem som av personliga skäl kanske har svårt att känna sig hemma i sådana sammanhang. Bloggen är dock bred, så den är inte endast riktad till dem, utan till alla slags människor. Designen är mörk, men innehållet i det vi skriver är inte mörkt.
    /Shadow

    SvaraRadera
  7. Hej Bertil!

    Det är verkligen roligt att du återkommer och ger dina tankar och funderingar, detta uppskattas mycket här ska du veta.
    Just de funderingar du har i slutet är bra ur den synvinkeln att vi (eller i alla fall jag nu) då får förtydliga hur vi tänkte när vi skapade den här bloggen.
    Men jag börjar med det du reagerade på i svaren! =)

    Du skriver såhär: "Men jag reagerar ändå när man ”kategoriserar” människor. Det finns en fara, att andra inte har samma syn på en viss etiketts innebörd. Då kan man stöta bort människor. Däremot att våga belysa och väcka frågor inför vissa beteenden och uttryck är inte bara bra, utan nödvändigt "

    --Det finns poänger i det du säger. Men även om jag har skrivit delvis ur personliga erfarenheter,så har jag också belyst (liksom Shadow har i svarskommentaren) att detta är generella och mycket typiska "skiljelinjer" som gäller för olika samfund inom kristendomen, och vad de i huvudsak valt att fokusera på.
    Bibelns budskap är ju helt, det är meningen att det ska predikas i sin helhet, med sund uppdelning mellan lag och evangelium.
    Det är ingen hemlighet eller fördom att vissa kyrkor idag, t ex vår stora folkkyrka, tragiskt nog har förirrat bort sig totalt och numera representerar en Gud som får mindre och mindre med den bibliske Guden att göra, och öppet gör uppror mot vad Han proklamerat som synd. T om icketroende reagerade t ex när homosexuella vigslar infördes. Den förre ärkebiskopen K-G Hammar t ex har gjort flera uttalanden som klart belyser vad han anser om Bibelns sanning: http://www.tidenstecken.se/hammar5.htm
    Det är han inte ensam om i den kyrkan att tycka, idag är bibeltroende präster inte välkomna och sållas bort redan under sin teologiska utbildning.

    Det blir fel när en kyrka, oavsett vilken som kallar sig kristen och vill bygga på Bibliskt fundament, fokuserar på en sak och negligerar en annan. Ännu mer fel blir det när den bibliska sanningen får stryka på foten för något som människan själv antingen har feltolkat eller helt enkelt plockat bort.

    Kyrkor som betonar det egna jagets vinning genom att prestera, och undertrycka känslor av missmod och misslyckande, som t ex inom karismatik och framgångsteologi, gör människan en stor otjänst och kan inte anses bedriva en sund biblisk undervisning.

    Det är därför inte fel tycker jag att veta var dessa sammanhang återfinns, och då uppkommer det som du kallar kategorisering och etikettering. Det är sant att ibland är inte alla överens om ett ords defintion och innebörd så Ändå tycker jag det finns starka skäl att skriva inläggen som jag gjorde. Det är i regel mer kunskap som behövs snarare än en gemensam definition som alla instämmer i.
    Och tydligare förklaringar vad man menar, när man gör vissa uttalanden.

    (svaret delas upp i två delar pga teckenbegränsning)

    SvaraRadera
  8. När det gäller dina senare funderingar över vår bloggs design och våra namn vi valt vill jag förlara det såhär: vår målgrupp är i första hand människor som hamnat andligt fel, som t ex tror att de funnit sin sanning inom satanismen, wicca, shamansim, New Age eller vilken annan religion eller livsåskådning som helst egentligen som inte är den kristna religionen. Vi har båda erfarenheter av hur sådana människor tänker och argumenterar, (ingen av oss har dock varit involverad i just satanism) och vill försöka hitta ett fullständigt ärligt naket och rättframt sätt att möta dem på.
    Bloggen är till för ALLA vill jag dock betona, alla som känner att de får ut något av att läsa den välkomnar vi med öppna armar!

    Men om man ska prata om en målgrupp,såär det just den jag beskrivit. I det fallet, eftersom vi valt att ta upp även sådant som är tufft i livet, som är något alla kan igen sig i, eftersom vi inte väjer för att skriva om livets ångest ellersmärta, och eftersom vi har en känsla av att vår lite "mörkare" framtoning lättare bryter igenom till vissamänniskor som behöver höra den sanning vi vill förmedlaoch som hela tiden bryter igenom som ett gott ljus, så valde vi denna design.

    Min erfarenhet och många andras är att många kristna som har bloggar idag eller som vill prata om Gud, tenderar att romantisera en del och väja undan för det mörka och ibland svåra. Risken är överhängande att det blir en ensidig "dialog" där mottagaren känner att det som sägs berör inte honom/henne, den andre vet ingenting om hur det är att leva i mörk ångest eller utanförskap, utan tror att allt blir toppen bara man omvänder sig.

    Våra namn, Shadow=skugga och Nephele=molnnymf el i huvudsak "moln", är namn som i sig inte står för varken godhet eller ondska. De meddelar inget omedelbart kännetecken åt något håll, vilket är bra. Då kan vi kanske skapa nyfikenhet istället för avskräckelse.
    Vi räds inte skuggorna eller de mörka molnen, för att använda något klichéartade ord,och vill inte underförstått meddela att vi gör detta heller.
    Och att inte vara rädd, är ett gott första steg att möta en människa just där hon befinner sig, oavsett om det skulle vara i det djupaste mörker.
    Att heller inte vara rädd för att säga hela sanningen, hjälper också till.
    Och slutligen, att ha viljan att göra det...att möta människor överhuvudtaget och berätta om Gud, på det sätt vi valt i cyber...det är vårt sätt att tjäna Honom här.

    Mvh Nephele

    SvaraRadera
  9. Tack för era ing svar.

    Kanske tycker ni jag varit påträngande, men jag har velat veta var ni står – ni har en intressant blogg… och viktig!

    Jag är övertygad om att vi kommer att få se mkt av ondska och ockultism träda fram i vårt land och det behöver bemötas – med Guds Andes visdom.

    Vill ni, får ni gärna ögna igenom det tilltal jag fick för några månader sedan.

    http://ikristus.se/wordpress_3/?p=22

    Det är ett allvarligt ord, som jag vill dela med mig av till er.

    VAR FAST ROTADE I GUDS ANDE!

    Den kamp vi all - och särskilt de som vill och vågar stå i frontlinjen - kommer att få kämpa, är mot krafter och makter där enbart Guds Andes är stark nog att segra. Min uppmaning till er är:

    * Lev ständigt iklädda Guds vapenrustning!
    * Lita inte på ert eget intellekt - andliga strider kräver andliga vapen!

    Jag önskar er Guds rikaste välsignelse och ber om blodets beskydd över er och er blogg.

    Bertil Rosenius
    www.ikristus.se

    SvaraRadera
  10. Tack själv för dina inlägg, de har varit både tänkvärda och välkomna.
    Vi ska inte glömma vapenrustningen, det lovar vi.

    Guds frid önskar vi dig Bertil. Må Sanningens ljus lysa över din blogg och leda människor till just Sanningen. Frid!!

    Med de vänligaste hälsningar, Nephele och Shadow

    SvaraRadera