Jag håller med om att djurplågeri och dålig behandling av boskap är hemskt. Det vänder sig i magen på mig när jag tänker på, eller får höra talas om, djur som behandlas illa. Det låter naturvidrigt att grisar pga sysslolöshet "börjar äta på varandra", som Strindlund skriver, för att ta ett exempel.
Samtidigt tycker jag inte alls om det här svart-vita resonemanget om att man skall sluta äta djur helt och hållet bara för att vissa djur behandlas illa. Varför inte ta "tjuren i hornen" istället? Varför kan inte debattörer framföra en mer nyanserad och handfast metod istället? Varför tala som om själva ätandet i sig själv vore ett stöd för den dåliga ehandlingen av vissa djur? Är det inte bättre att arbeta för en tydligare lagstiftning vid djuruppfödning och behandling av slaktdjur? Varför kan det inte finnas mer kontrollerande funktioner i samhälllet när det gäller behandlingen av slaktdjur, så att giriga och mentalt grisiga djuruppfödare inte kommer undan? Varför kan man inte hellre argumentera för att människor bör köpa kravmärkt kött, samt införa bättre kravmärkningar?
Kristna skall inte tala och skriva som om själva ätandet av kött i sig själv är ett stöd för den dåliga behandlingen av vissa djur. De flesta vet inte ens varifrån köttet kommer, och då kan de knappast heller ha dåligt samvete för det. Enligt Bibeln finns det inga förbud att äta kött. Det finns inget orent eller syndigt i att äta en varelse som varit levande och är skapad av Gud. I apostlagärningarna 10 och 11 berättas om hur Petrus hade en dröm där Gud uppmanade honom "slakta och ät!" Och i första korintierbrevet står det: "Ät allt som säljs på torget utan att för samvetets skull ställa någon fråga." (1 Kor 10:25).
Bibeln vänder sig dock mot djurplågeri, t.ex. genom att understryka att hur en människa behandlar sina djur avspeglar hur det är funtat med det hjärtat: "Den rättfärdige vet hur hans boskap känner det, de ogudaktigas hjärtelag är grymt." (Ords 12:10).
Jag tycker alltså att man alltid måste understryka att en kristen kan äta vad han vill, kött eller vegetariskt. En kristen kan givetvis välja bort att äta kött. Men man skall inte binda någons samvete vid yttre bud som påminner om den gamla cerminallagen med dess renhetslagar och lagar kring föda. Man kan argumentera för varför man kan avstå från kött, men man bör vara försiktig med att göra det till en slags samvetsfråga eller en teologisk fråga. Att äta kött, är i sig själv inte synd. Samtidigt skall djur behandlas väl,och man kan argumentera och arbeta mot djurplågeri.
Men är detta överhuvudtaget en kristen fråga? Skall präster och teologer ägna sig åt sådant som varenda människa med sunt förnuft kan argumentera för, med eller utan Bibel? Säger inte "den naturliga lagen" i samvetet också hos hedningar, att djur skall behandlas väl? I en värld där få förkunnare ens vågar vara tydliga med att förkunna den dubbla utgången (att det finns en himmel och ett helvete), så borde nog teologerna lägga mer krut på människors själar! Med detta vill jag inte säga att det är fel att tala eller predika mot djurplågeri. Frågan är bara vilket utrymme man ger den här frågan, och frågan är om inte icke-troende är minst lika bra på att försvara djurens rätt.
Vad tycker våra läsare?
Jag avslutar med ett citat från Luther där han skriver emot djurplågeriet:
"Djuren är också Guds skapade verk, men det som är Guds verk skall inte skändligt missbrukas, och om du gör detta, så skall de ropa över dig till Herren deras Gud, som också har skapat och försörjer dem. Men många människor får inte dåligt samvete av att låta sina hästar och andra husdjur svälta eller av att pina och plåga dem, och genom slag och misshandel tvinga dem till överdrivet arbete. Allt detta kallar jag obarmhärtighet. Och den som är obarmhärtig mot djuren, är det väl också emot människor. Att slakta och äta dem är vår rätt, och i det finns ingen synd. Det är ju därför vi har fått dem. Men att pina och martera dem, det är en himmelskriande synd.
Ofta låter en person också sin ondska gå ut över de oskyldiga djuren, när han inte har annat att låta den bryta ut över, eller söker att hämnas på sin nästa genom att skada och misshandla dennes kreatur, som dock är oskyldiga. Men vad ska du då svara, du djurplågare, när Gud kallar dig till räkenskap för vad du gjort mot hans skapade verk?
Det är också en grymhetens glädje att hetsa hundar på djur och jaga dem till döds, vilket jag inte vill delta i, eftersom jag inte kan stå ut med att se en sådan plåga och förföljelse. Det borde också strängt inpräntas hos barnen och läras dem att ha medlidande med djuren, så att deras hjärtan inte blir kalla och kärlekslösa mot människorna."(Ur "D:r Mårten Luthers Kristliga Lefnadsregler; Utdrag af Luthers skrifter", Malmö, 1922. Språkligt moderniserad av undertecknad).
/Shadow
Jag hade skrivit ett inlägg som var rätt långt men det raderades av felaktig knapptryckning.Jag försöker igen med några korta sammanfattande ord. Jag tror att en vegetarisk livsstil är positiv dels pga större
SvaraRaderabarnhärtighet mot djur och dels pga att mer vegetarianism som jag ser det kan minska
svälten i världen (bla pga djurindustrins miljöförstöring o markbehov) och dels eftersom en köttrik diet gynnar sjukdomar som hjärt/kärlsjukdomar och cancer. Svenskarna äter väldigt mycket kött.
TEOLOGISKT tror jag i o för sig att människor i den fallna värld vi lever o med dess förutsättningar får äta djur om vi måste, som tex Noa efter floden,men samtidigigt är idaltillståndet efter skapelsen i Gensis vad jag kan förstå vegetariskt och jag tror Gud vill återupprätta skapelsen i slutänden och inte kommer att glömma bort djuren på den yttersta dagen. Eftersom ajg lätt kan få tag i vegetariska igredienser , tex till skillnad mot Noa, så väljer jag vegetariskt./Sven Johansson
Ja, som jag skrev i blogginlägget kan man välja den vägen om man vill, men man skall inte göra en teologisk sak av det. Efter syndafloden sa Gud "Allt som rör sig och har liv skall ni ha till föda. Så som jag har gett er de gröna örterna ger jag er nu allt detta." (1 Mos 9:3). Och det står att Jesus förklarade all föda ren (Mark 7:19). Av etiska eller politiska skäl kan man dock välja bort det om man vill. Själv äter jag kött. Jag tycker att samhället borde arbeta mer för att djur skall behandlas väl och att fattiga inte skall bli utsatta dock.
SvaraRaderaEn snedvridning i vårt nutida, biologistiska samhälle är att djuren tenderar att jämställas med människan. Man talar t ex om "människor och andra djur". Detta är djupt obibliskt. Människan är inget djur bland alla andra, utan har som enda varelse skapats "till Guds avbild", och satts av Gud till att råda över djuren.
SvaraRaderaAtt den vegetariska livsstilen blivit så populär på senare år torde hänga tätt samman med (och vara ett symptom på) denna förändrade syn på Guds skapelse. Därför kan jag för min del inte vara odelat positiv till sådana tendenser i samhället.
Anonym, instämmer.
SvaraRaderaNehushtan: Tvärtom anser jag det vara en mycket viktig sak att göra teologi om , men det man inte får göra är att hävda att dieten eller något annat utöver Kristus ger frälsning religiöst sett eller hävda att det generellt är synd att äta djur.
SvaraRaderaDÄREMOT tror jag vi kommer närmare det paradisiska tillstånd som är skapelsens ursprungliga och slutliga mål om fler äter vegetariskt. Jesus inskärper också mycket skarpt
vårt moraliska ansvar för tex drabbade av hunger. Den fruktansvärda svältkatastrof som utbrutit på afrikas Horn har som en av orsakerna
svår torka och torka kommer betydligt oftare nu än förr i områdena vid ekvatorn och djurindustrin släpper ut mycket växthusgaser.
Se Matteus 25:31-46.
Det behövs både frälsningsteologi och skapelseteologi och personligen tror jag
att skaparen ser positivt också på barmhärtighet mot djur.
Jag har en vegetarisk livsstil ,men förnekar inte att det finns en prioritertingsordning och att människor får ätga djur om de måste och efterosm Jesus förklarar all mat för ren skulle jag om jag inte hade tillgång till vegetariskt kunna välja även gris och skaldjur-som men inte äter inom judendomen.
Men allra ytterst tror jag man kan manifestera skaparens kärlek med vegetarisk kost. Ändå erkänner jag ett speciellt människovärde både för födda människor och foster (Sverige har oerhört höga abortsiffror o jag önskar bättre förebyggande.)
Vi vet ju att hela skapelsen ännu ropar som i födslovåndor men jag tror den dag kommer då Gud återupprättar skapelsen. Amen!/Sven Johansson
Svar till Anonym: Jag är inte ute efter att likställa människa och djur , men att råda
SvaraRaderaöver skapelsen innebär förvaltarskap och inte att vi äger tex djuren. Ingen äger något utom Gud.
Att råda över djuren utesluter inte kärlek till djuren och även om det finns omständigheter i vår fallna värld där människor måste döda och äta djur så innebär detta inte att det reflekterar skapelsens idealtillstånd.
Jag syndförklarar inte ätande av djur under alla omständigheter , men samtidigt tror jag att
tillvarons slutmål är en tillvaro där döden inte finns och där kött inte står på menyn.
Att döden överhuvud taget finns och att djur äter djur och att människor äter djur är
som jag ser det en konsekvens av att vi lever i en fallen värld.
Jesus själv visar att det inte måste vara fel
att äta djur och jag kan tänka mig att det
Israel han var i då han var i denna värld var
en kultur där tillräckligt proteinrik vegetarisk mat inte var så lätt att tillgå
som det är för mig.
Jesus betonar vårt ansvar vad gäller tex svätdrabbade och jag tror svälten skulle bekämpas bättre-lättare om fler åt vegetariskt +
att folkhälsan skulle vara bättre-också det
ett Guds önskemål tror jag + att jag anser det
kärleksfullare mot djur att inte föda upp o äta dem.
Jag hävdar inte att man blir frälstgenom vegetarisk mat men jag ser positivtpå vegetarisk mat. Däremot avvisar jag naturligtvis österländskt karmatänkande.