Orsaken till att Dawkins inte vill debattera med Craig (video)

Richard Dawkins, känd ateist och förespråkare för evolutionism, vägrar att debattera med en kristen professor i filosofi, William Lane Craig. 


Varför? I ett videoklipp som jag lägger in här förklarar han varför:

"I've always said, when invited to do debates, that i'm happy to debate a bishop, a cardinal, a pope, an archbishop, and i have done both... but that i dont take on creationists, and i dont take on people whose only claim to fame is that they are professional debaters. They've gotta have something more than that. I'm busy."


Vad säger det? Ingenting, förutom att Dawkins vill kolla CV på dem han talar med, och väljer sina motståndare. Har lyssnat igenom andra intervjuer med honom där han ständigt kör med "look at the evidence", "what is your agenda?", "everybody knows", "visit the museum", "pick up the textbook" etc, utan att verkligen framlägga något vetenskapligt bevis. Att säga t.ex. att DNA från vissa sorters apor påminner om DNA från människor är inte detsamma som att bevisa att det finns ett släktskap. Det förblir en teori. Vad är det som säger att Gud inte kan skapa (för att ta ett exempel) en värld där apor och människor har liknande skelett, men möss och människor inte har liknande skelett. Likheter är inte synonymt med släktskap. 


Det är inget fel att ha en teori. Men det är fel att tala om det som fakta. 


Den etablerade mainstream vetenskapen har vissa utgångspunkter eller grundlegler. En av dessa regler är att man inte får räkna med saker som magi, Guds skapelse, underverk osv i vetenskapliga teorier. Alla teorier som inom mainstream vetenskapen får framgång räknar alltså bort den möjligheten a priori. Sedan utgår man från att allt vi ser i skapelsen har en rationell och naturlig förklaring. That's ok. 


Bibeln beskriver dock en Gud som, när han ingriper i skapelsen, fullständigt upphäver alla naturlagar. Det är, från rationell och ateistisk synvikel, förstås galet och konstigt att världen kom till genom Guds skaparkraft. Men, det är lika irrationellt och galet att Jesus gick på vattnet, mättade tusentals personer med några få bröd, att han uppväckte döda, att han förvandlade vatten till vin osv. Galet, galet, och kan inte bevisas eller motbevisas. 


När Gud agerar, enligt Bibeln, så bryter han alla naturlagar. Han är alltså inte mätbar. Adams värld syntes gammal (det fanns träd där) fast den var ung. Bönder som levde på Jesu tid måste ha tänkt att Gud gjorde under när han skapade världen, eftersom de själva visste att det tar tid för åkern att växa upp osv. Det är inte så att med Upplysningen så förstod människan att "Oj då, förr trodde vi något, men nu förstår vi att det var helt galet". För även en bonde på Jesu tid måste ha förstått att Guds verk, när han skapade världen, fullständigt går emot all logik. Han visste att graviditet tar 9 månader, att det tar tid att göra vin, att det tar tid för träd att växa, att det tar tid för sädesfälten att mogna. Men ändå trodde han att Gud skapat världen på 6 dagar. I alla tider har man alltså trott att Gud bryter mot naturlagarna när han skapar. Det är inte så att det var någon slags primitiv dumhet som gjorde att man förr trodde på skapelseberättelsen men att man inte gör det idag. Upplysningen, den moderna sekulariseringen, och ateismen har bara andra utgångspunkter, dvs utgångspunkten att Gud inte finns, att han inte kan göra under, att han inte gjort under, och att allting måste ha en naturlig (inomvärldslig) förklaring. 


Gud är dold för alla dem som i sitt förnuft undertrycker den naturliga gudskunskapen. Den naturliga gudskunskapen har vi ju alla. Vi kan förstå av skapelsen att den inte kommit till av sig själv. Men den kunskapen kan undertryckas och förnekas. Mainstream-vetenskapen ägnar mycket tid åt att ge rationella, inomvärldsliga förklaringar till allting, och tolkar allting utifrån den agendan. 


Vad gäller Dawkins:


Morpheus : I won't lie to you, Neo. Every single man or woman who has stood their ground, everyone who has fought an agent has died. But where they have failed, you will suceed.


Neo : Why?


Morpheus : I've seen an agent punch through a concrete wall. Men have emptied entire clips at them, and hit nothing but air. Yet their strength and their speed, are still based on a world built on rules. Because of that, they will never be as strong, or as fast, as you can be.


Neo : What are you trying to tell me? That I can...dodge bullets?


Morpheus: No, but Richard Dawkins can.


/Shadow


Dagen