tisdag 4 oktober 2011
Påvedömets mirakler kan läsas om i 2 Tess 2:9
En bit av Jesus hjärtmuskel uppträder i ett tappat oblat, under en romersk-katolsk gudstjänst i lilla staden Sokolka, Polen.
Ja, detta påstås ha hänt redan 2008, och Vatikanen håller nu på att utreda om det oförklarliga fenomenet ÄR ett mirakel och bör behandlas som ett sådant, eller icke.
Bakgrunden är denna: Under nattvardsdelen av en gudstjänst 2008 i staden Sokolka i Polen, tappades ett oblat av prästen.
Enligt kyrkans standardprocedurer togs oblatet omhand av prästen efteråt, som placerade oblatet i vatten för att det skulle lösas upp.
Flera dagar senare såg en nunna att oblatet inte lösts upp fullständigt, och att där fanns en röd fläck.
Hennes upptäckt satte igång en omedelbar kedjereaktion, och snart började folk myllra till den lilla kyrkan där medlemmarna är djupt troende katoliker.
Oblatet togs snart omhand av kyrkans högre män, och har undersökts av läkare som har bekräftat att det är vävnad av hjärtmuskel som finns i oblatet.
Enligt Vatikanens officiella uttalande.
Nå påven, var undersökningen partiskt oberoende, av läkare som INTE visste VAD deras beställningsanalys förväntades visa, och var dessa läkare/laboratorie-experter givna neutrala förutsättningar, dvs omedvetna om vem beställaren var och vad resultatets analysprov skulle kunna betyda..?
Av någon anledning tror jag inte det.
I söndags firades en massgudstjänst i Warsawa, Polens huvudstad, där det omtalade oblatet (tryggt inlåst i relikbehållare) var i centrum för lovprisningar, tack vare sin förmodade mirakelstatus.
Huruvuda det ÄR ett 'godkänt' mirakel eller inte, är just nu vad Vatikanen utreder.
Men en ärkebiskop vid namn Edward Ozorowski, säger: "substance of Christ's body or blood has become available to the human senses, and this also happened in Sokolka."
Vidare: "For God, nothing is impossible,"
Nej, för Gud är ingenting omöjligt. Men Han ljuger inte, och Bibeln lär oss:
2 Tess 2:9-12
Den laglöses ankomst är ett verk av Satan och sker med stor kraft, med lögnens alla tecken och under och med all slags orättfärdighet som bedrar dem som går förlorade, eftersom de inte tog emot sanningen och älskade den, så att de kunde bli frälsta. Därför sänder Gud en kraftig villfarelse över dem så att de tror på lögnen och blir dömda, alla dessa som inte har trott på sanningen utan njutit av orättfärdigheten.
Jesus har sagt:
Matt 24:3-8
När Jesus sedan satt på Oljeberget och lärjungarna var ensamma med honom, gick de fram till honom och frågade: "Säg oss: När skall detta ske, och vad blir tecknet på din återkomst och den här tidsålderns slut?" Jesus svarade dem: "Se till att ingen bedrar er. Ty många skall komma i mitt namn och säga: Jag är Messias, och de skall leda många vilse. Ni kommer att höra stridslarm och rykten om krig. Se då till att ni inte blir skrämda. Ty detta måste hända, men därmed har slutet ännu inte kommit. Folk skall resa sig mot folk och rike mot rike, och det skall bli hungersnöd och jordbävningar på den ena platsen efter den andra. Men allt detta är bara början på 'födslovåndorna'.
Jesu själv varnar alltså för falska Messiasgestalter, att många skall komma i HANS namn, för att leda folk vilse.
En hel del av er nu kanske skakar på huvudet åt dessa bibeltexter i sammanhanget, åt min uttalade motvilja att hålla detta mirakel för sant. Kanske gör en del det, både katoliker och många andra, säger att jag är rädd att se sanningen när den visar sig, att jag låter varningens ord från Skriften grumla min syn till blindhet för de mirakler och tecken som Gud uträttar idag.
Men då måste jag fråga er en sak, ja alla er som läser om "Miraklet i Sokolka" och tänker "tänk om det är sant"... Verkar det rimligt att Herren Kristus skulle uppenbara sig som ett mirakeltecken i en kyrka vars lära enligt Bibeln, Guds heliga Ord, är falsk och förledande..?
Verkar det rimligt?
Nej. Just det.
Dagen MSNBC
/Nephele
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Nja, kristendomen grundades inte av Luther. Det är Luther Kristus varnar för, inte hans apostel Petrus. Att tro att Kristendomen grundades år 1517 är naivt. Katolsk tro är den tro som fäderna alltid bekännt och kommer alltid att bekänna. Dessutom var det väl Katolska Kyrkan som fastslog skriften.
SvaraRaderaHej Jack.
SvaraRaderaDet ärinte Luther som Kristus varnar för, och kristendomen grundades när Jesus och hans lärjungar spred Ordet.
Skulle du vilja påstå att Romerska Kyrkan idag håller fast vid Skriften...?
/Nephele
På vilket sätt varnar Skriften för Luther, menar du? Nämn en enda sak i Luthers teologi som är obiblisk, så ska jag ge dig motsvarande vad gäller Obiblisk teologi av den romerska kyrkan.
SvaraRadera/Nephele
Eller så börjar ni be istället för att lägga energi på att 'motbevisa' varandra.
SvaraRaderaHej Anonym!
SvaraRaderaBe för vad, specifikt, menar du?
Och varför är"motbevisning" farligt eller dåligt om det är det viktigaste som debatteras..? Sann eller falsk lära?
Du kan anse frågan som retorisk, men faktum kvarstår: att be ska vi göra, att kämpa mot falsk lära ska vi göra. Detta har Bibeln lärt.
Mvh Nephele
Vill bara säga att bön är mycket mer än att be Gud om saker. Han är väl ingen automat an trycker på knappar för att få saker. Bön är att umgås med Gud på många olika sätt. Att använda ord eller inte. Att var med honom och även att be om saker och för saker när det finns behov men först och främst att vara med Gud.
SvaraRaderaJag tror att "anonym" tröttnat på att höra det som sagts en miljon gånger och som kanske inte behöver tjatas hela tiden utan att bön är effektivare och skapar omvändelse hos alla parter! För nog tror vi att bön fungerar!
Det hela framstår som fientligt och skadar Kristi Kropp mer än vad vi anar. (Se Jesu avskedstal i Johannesevangeliet) När vi sagt det som ska sägas ska bönen ta vid, inte fortsätta ett envist upprepat ostinato. Sedan ska vi älska vår Kristne broder och icke troende medmänniska och omvända oss från det vi själva bryter så att vi inte tar Guds plats som domare. Allt annat är destruktivt. Bara de Kristnas enhet och kärlek kan i slutänden skapa igenkännandet av att vi är Jesu lärjungar (återigen Joh).
Nu har jag förmodligen sagt för mycket igen, förlåt!
MVH Lena
Hej Lena!
SvaraRaderaDina inledande rader blir jag väldigt glad åt att läsa, det är precis som du skriver! Bön är absolut inte bara att be om saker, det är så enormt mycket som ryms i denna vår "direkta kommunikationsväg" till Fadern.
I bönen finns allt det som tynger och lyfter våra hjärtan, där finns tårar och smärta och gläje och vardaglighet, förböner för andra, ocensurad själslig nakenhet.
Där finns också den enorma tacksamheten i att få vara barn till Gud, få vända sig till Honom i alla stunder, veta att man aldrig är ensam, att Han finns där och älskar och bara detta är en enorm källa till glädje och frid.
När det gäller detta du skriver:
"När vi sagt det som ska sägas ska bönen ta vid, inte fortsätta ett envist upprepat ostinato. Sedan ska vi älska vår Kristne broder och icke troende medmänniska och omvända oss från det vi själva bryter så att vi inte tar Guds plats som domare. Allt annat är destruktivt."
Hur menar du då?
Bör bloggen läggas ned? Ska vi sluta skriva om vissa ämnen som ofta är naturligt återkommande, ska vi inte i respekt svara på alla kommentarer och hellre ha ambitionen till en konstruktiv dialog än endast låta gäster få skriva av sig utan artigheten att bemöta dem, svara dem och ibland t om ta en diskussion?
Den här bloggen är full av intressanta diskussioner,på många håll!
Det finns också kommentarer där det uttrycks en vilja i att inte diskutera, bara få lufta av sig, och det respekterar vi naturligtvis.
Mvh Nephele
Nämn en enda sak i Luthers teologi som är obiblisk,
SvaraRadera1. "Skriften allena" Skriften själv påstår icke något sådant utan motsatsen i Johannes XXI. 25 versen.
2. "Tron allena" kanske du ska läsa Jak II: 14-16) eller i Matt 16:27. Hur många gånger har du läst skriften egentligen?
3. "Läran om två sakrament". I hopp om att du läst Skriften hittar du stöd av samtliga sju sakrament. läs på!
4. "Nattvarden förvandlas enbart om de troende har tron till det". Skulle Guds ord vara isolerat ditt våra egna uppfattningar
Som katolik är jag övertygad om att den lutherska kyrkan inte är den sanna kyrkan eftersom den själv inte påstår sig vara det.
Vår grundare påstod sig vara vägen, sanningen och livet. Kyrkan som är lydig sin grundare väljer självklart att påstå sig vara en helig organisation, eftersom hennes grundare är helig.
När tappade katolska kyrkan tron? år 0, 1517, 2011. Eller när?
Det finns minst lika många uppfattningar inom den lutherska tron som det finns människor.
1) "Jesus gjorde också mycket annat. Om varje händelse skulle skrivas ner, tror jag att inte ens hela världen kunde rymma de böcker som då skulle skrivas."
SvaraRadera-- Joh 21:25 är ett mycket dåligt argument. Självklart skrevs inte ALLT Jesus gorde för människorna ner, men DET SOM STÅR är vad vi ska ta till oss, också på grundval av att Jesus befallt detta.
Jesus bekräftar Skriftens giltighet i Matt 5, i Joh 10:25 förklarar Han att Skriften inte kan göras om intet, i Matt 5:17 säger Han att himmel och jord inte skall förrgå förrän varenda bokstav i lagen förgått, varenda prick, Han säger att Han inte upphävt varken Lag eller Profeter.
Ytterligare starka Bibelord är Rom 15:4, (den borde du verkligen påminna dig, i all välmening),och 2 Tim 3:16 torde vara gott nog: "Varje bok i skriften är inspirerad av Gud och till nytta när man undervisar, vederlägger, vägleder och fostrar till ett rättfärdigt liv"
Dessutom är grundsatsen i Luthers teologi inte endast ETT Sola...utan följande fem:
* Sola gratia ("genom nåden allena")
* Sola fide ("genom tron allena")
* Sola scriptura ("genom skriften allena")
* Solus Christus ("allena Kristus")
* Soli Deo gloria ("ära vare Gud allena")
Slutligen vill jag påminna om dessa skarpa ord som Pauls yttrade:
"Men om det än vore vi själva eller en ängel från himlen som predikade evangelium för er i strid med vad vi har predikat, så skall han vara under förbannelse." (Gal 1:8)
2) "Tron allena" kanske du ska läsa Jak II: 14-16) eller i Matt 16:27. Hur många gånger har du läst skriften egentligen?"
-- Den som tror på honom blir inte dömd, men den som inte tror är redan dömd, eftersom han inte tror på Guds enfödde Sons namn.
Dont take my word for it. Detta är Joh 3:18.
Det finns otaliga Skriftord jag kan ge dig om vad som slutligen kommer skilja människa från Gud, nämligen just avsaknad av TRO.
Del 2 i mitt svar följer
Del 2 av svar, till Jack
SvaraRaderaJak 2:14-15 "Mina bröder, vad hjälper det om någon påstår sig ha tro men saknar gärningar? Kan väl en sådan tro frälsa någon?"
Intressant Bibelställe. Om du ska ta en gissning, vad tror du avses med "kan väl en sådan tro frälsa någon?" Jag gissar att det betyder att man inte ska förlita sig på gärningar, och att gärningar visar --den TRO man har--.
Vi tar och tittar i Bibeln (som jag är bekant med, ja).
Du bör kunna se var jag markerat lite extra för dig,med !
Gal 3:1-14
"Ni dåraktiga galater! Vem har förhäxat er, ni som har fått Jesus Kristus framställd för era ögon som korsfäst? Endast det vill jag veta: tog ni emot Anden genom att hålla lagen eller genom att lyssna i tro? Är ni så dåraktiga? Ni som började i Anden, skall ni nu sluta i köttet? Har ni lidit så mycket förgäves, ja, helt förgäves? Han som ger er Anden och gör underverk bland er, gör han det för att ni håller lagen eller för att ni lyssnar i tro, liksom Abraham? Han trodde Gud, och det räknades honom till rättfärdighet. Därför skall ni veta att de som håller sig till tron, de är Abrahams barn.
Och då Skriften förutsåg att Gud skulle förklara hedningarna rättfärdiga av tro, förkunnade den i förväg detta glada budskap för Abraham: I dig skall alla folk bli välsignade. Alltså blir de som !tror! välsignade tillsammans med Abraham som trodde.
!Men alla som håller sig till laggärningar är under förbannelse!. Det står skrivet: Under förbannelse står den som inte håller fast vid allt som är skrivet i lagens bok och gör därefter. !Att ingen förklaras rättfärdig inför Gud genom lagen är uppenbart!, eftersom den rättfärdige skall leva av tro.
-!Men lagen säger inte "av tro", utan den som håller dessa bud skall leva genom dem. Kristus friköpte oss från lagens förbannelse, när han blev en förbannelse i vårt ställe.!- Det står skrivet: Förbannad är var och en som är upphängd på trä. Vi friköptes, för att den välsignelse Abraham fått skulle i Jesus Kristus komma till hedningarna och för att vi !genom tron skulle få den utlovade Anden!."
Frukterna som kommer av vår tro, visar om trädet är gott eller ont, svårare är det inte.
3) Jag har överhuvudtaget inte berört sakramenten som ämne, det är ett stort begrepp som kräver ett helt blogginlägg.
4) Tack och lov är >Guds ord< isolerat från våra uppfattningar.
"Kyrkan som är lydig sin grundare väljer självklart att påstå sig vara en helig organisation, eftersom hennes grundare är helig."
Nej. Den romerska kyrkan står inte för lydnad till Kristus.
När romerska kyrkan började tappa tron? Tjaa du, svårt att säga exakt. Förfallet var ett faktum redan på 1300-talet.
Men på 1100-talet var det inte så vackert heller,eller skulle du vilja påstå att inkvisitionen är en "stolthet" i din kyrkas historiebok..?
Men som sagt. Ett exakt svar har jag inte.
Mvh Nephele
Organisationen RKK grundades av ledare i fria församlingar som med tiden, när förföljelsen upphörde på 400-talet, var ute efter personlig makt. De var vargarna Jesus talade om.
SvaraRaderaBland många biskopar var det främst den i Rom som ville stå över alla andra, och han fick till slut fick trots motstånd med sig ett kyrkomöte.
Men successionen till Petrus är ju rent nys, helt obevisad och dessutom orimlig.
Skulle Guds kyrka vara byggd på en människa? Nej, den byggs på (bekännelsen av) Jesus Kristus. Nog för att vi alla är svaga människor, men inte kan jag föreställa mig RKK med alla sina villfarelser och faktiskt massor av mord som den grund vi kristna skall bygga tron på....
Sant kristna är de som omvänt sig, blivit födda på nytt, döpt sig och följer Jesus, oavsett vilken organisation de tillhör.
mvh
Det är riktigt, den kristna kyrkans fundament är Petrus bekännelse och inte Petrus person. Den hierarki som den romersk-katolska kyrkan byggde upp med tiden fanns inte under den första århundradena efter Kristus. Och under de första århundradena hade man inte de romersk katolska villfarelser som jag räknade upp i ett annat inlägg, om rättfärdiggörelsen, Maria obefläckade avelse, Marias himmelsfärd, Maria som förebedjare och himladrottning, helgonkulten, likställandet av Skriftens auktoritet, kyrkomöten och traditioner, om den romerske biskopen (påvens) överhöghet och ofelbarhet, om skärselden, om mässoffret, prästernass celibat, avlaten, det orätta bruket av reliker m.m.
SvaraRadera