Jag har alltid beundrat mr Fuglesang, vår svenska stolthet i rymden. Den ende svensken någonsin som har rekryterats till NASA. Men nu undrar jag om han har fått en allvarlig knäpp någonstans i hjärnan.
Nå, inte bara han. Enligt Dagen.se, ska nio personer till idag, gemensamt kl 14, ha intagit en överdos av en homeopatisk sömnmedicin.
Det har inte uppgetts vilken sort det är, och jag antar att det inte spelar någon roll.
Deras poäng är att naturmedicin inte fungerar, och att varningarna om att för stora doser av naturmedlet kan var skadligt, lugnt kan ignoreras eftersom medlet är helt verkningslöst.
Christer Fuglesang är en vetenskapens man och borde veta bättre, precis allting är giftigt i för stora mängder, t om vatten.
Men alldeles bortsett det, vilket budskap kommer detta att ge..?
Jo, jag vet vad de säger. Att de i just vetenskapens namn vill håna och förlöjliga alternativmedicinen som nu har blivit en erkänd medicinsk skola i en del EU-länder.
De menar att den är ett avsteg från den enda effektiva vägen, den klassiska skolmedicinen.
Men vilket SÄTT väljer de att göra detta på!? Jo, genom att ta en överdos. Ett "suicidalt" provokativt inslag i årets Almedalsvecka, som förmodligen kommer toppa förra årets Gudrun Schyman som brände pengar offentligt för att göra en löjligt övertydlig poäng.
Att ha tilltro till de vanliga läkemedlen är inte alls fel, och jag vet att stora landvinningar har gjorts inom medicinsk vetenskap.
Men har dessa tio personer möjligen funderat på vad t ex just sömnmedel tillhör för typ av läkemedel (insomningstabletter är narkotikaklassade), samt vad en placeboeffekt kan ha för positiva effekter..?
Det här är en mycket tvetydig signal de skickar iväg, och jag personligen äcklas av den.
Det är inte bara provokativt.
Det är intelligensbefriat.
Vilken typ av förebild kommer astronauten att bli nu, för unga människor som har både vanliga läkemedel och naturmedicin..?
Och kommer läkemedelsföretag att vilja spronsra honom nu, kanske nästa NASA-färd, i ren profitlycka..?
Digitalis är en växt som används i den klassiska skolmedicinen, för att bekämpa hjärtsvikt.
Jag tvivlar starkt på att Fuglesang & comp skulle vilja ta tio gånger så stark dos av den medicinen.
/Nephele
Alltså, poängen med deras kampanj är att de där homeopatiska naturläkemedlen är så svaga att de är helt verkningslösa. Man späder ut den aktiva substansen i snudd på evighet och sen säljer man den dyrt till godtrogna kunder. Det är inte vanliga läkemedel man talar om där den aktiva substansen faktiskt gör något i kroppen, det är homeopatiska medel.
SvaraRaderaSå här skriver wikipedia (det finns massa andra källor, googla gärna homeopatin):
"Homeopatins sjukdomsbegrepp skiljer sig från skolmedicinens. Grundorsaken till en sjukdom anses snarare vara psykisk än fysisk, och sjukdomar anses yttra sig först genom emotionella symptom (som exempelvis begär eller avsky) och om de inte behandlas övergår de enligt hypotesen så småningom till fysiska symptom.
Detta resonemang leder också till att bakterier och virus måste vara effekter av, inte orsaker till, sjukdomar."
Totalt galet och helt motsatt än vad all vetenskap säger.
Jag vet att man späder ut den verkningsamma ingrediensen inom homeopatiska läkemedel, ibland upp till hundra gånger rentav. Detta försvagar naturligtvis den "aktiva resten" som återstår,men gör den inte om intet. Det är alltså inte "vatten" eller "neutral vätska" som säljs över alternativdiskarna.
SvaraRaderaDet jag vänder mig emot är METODEN. Vilken signal sänder dessa personer ut..? Att tillkännage att det ska ske en "överdos av sömnmedicin" är redan det ett ganska så vidrigt övertydligt provokationsgrepp.
Offentligt fejksuicidförsök i syfte att förlöjliga en vetenskapens konkurrent..? Det är direkt fånigt.
De allra flesta homeopater är mycket tydliga med att förklara att de utgör en KOMPLETTERANDE del av skolmedicinen, INTE ett "istället för".
På det sättet tar de sitt ansvar, och på det sättet får folk välja själva. De som tar till naturmedicin för vilken åkomma det nu än må vara, är i regel insatta i vad de gör. De vet vad respektive fält erbjuder.
Naturligtvis tycker jag att det är galet att en cancerpatient istället för att vända sig till traditionell medicinsk vetenskap, väljer att äta alger.
Kunskap är källan till mycken vishet, och det gäller således även här.
Men det är varken särskilt kunnigt eller vist att påstå att all homeopati är verkningslös (nu åsyftar jag de medel som har växter eller örter som basingrediens), eller skulle dessa personer vara lika entusiastiska, som jag undrade i inlägget, inför att ta en tio gånger så stark rekommenderad dos av digitalis..? Som skrivs ut på recept av vanliga läkare?
Det är frågan.
*Tillägg: vill förtydliga att jag i första hand menar att homepoatiska medel inte behöver vara ofarliga, även om de inte har en direkt medicinsk lindrande påverkan på den aktuella åkomman
SvaraRaderaNaturmedicin och homeopati är inte samma sak. Att vissa örter och annat i naturen har en välgörande effekt mot vissa åkommor är inget vetenskapen säger något emot. Homeopati är något annat. Det är inte ovanligt att man späder ut det så kallade aktiva ämnet så mycket att det inte längre går att spåra en enda molekyl av det i preparatet som sen säljes. Det är bra att sätta sig in i begreppen. Jag har sett flera förvirrade kommentarer på Dagens hemsida av folk som inte vet skillnaden, vilket i sig gör att man framstår som mindre vetande.
SvaraRaderaDet finns många som profiterar på människors sjukdomar, jag tycker att det är bra att sådant uppmärksammas, oavsett om det görs av pastorer eller icke troende.
Sant! Dvs, homeopati är inte endast preparaten som saluförs, utan även behandlingar "hands on" så att säga.
SvaraRaderaPrincipen bygger på naturlagen ""Similia Similibis Currentur", alltså att lika bota lika.
Hela poängen med VoFs demonstration var att förkasta homeopatin som en verkningslös medicinsk instans att vända sig till, enligt vad jag har förstått, och de valde då att ta ett naturpreparat mot sömnproblem. Eftersom de valde denna metod valde jag att kontra på det sätt jag gjorde i bloggposten, men homeopati är ju en vetenskap (om man nu vill använda det uttrycket) som bygger på holistisk syn på människan, dvs att se helheten. Detta enligt de två olika homeopater jag varit i kontakt med tidigare, och enligt vad jag har läst och hört.
Jag är långifrån någon expert på området, och vill med denna blogg varken förkasta homeopatin i sin helhet eller avfärda skolmedicinen. Det är nog ganska tydligt att jag inte gör det senare, i alla fall *L*
Men utan att propagera för den homeopatiska varianten, så kan man väl ifrågasätta ett visst mått av övertro på modern medicin som finns hos många idag, och så menar jag på ett osunt sätt..?
Just sömnmedicin är ett utmärkt exempel. Ja, det fungerar. Men det är också beroendeframallande (iaf insomningstabletterna) och kan även skapa en psykologisk övertygelse att utan dessa medel så finns ingen chans att få en bra ostörd sömn. Övertron i det fallet kan då vara att allting annat förkastas, och det är ju direkt oklokt.
Det kan finnas många skäl till sömnlöshet som kan och ibland borde avhjälpas på annan väg än läkemedel, särskilt på längre sikt, och då tänker jag inte ens på det homeopatiska alternativet.
Mvh Nephele
Det värsta med homeopatin är väl dess ursprung i hädisk icke kristen religion. Det gör att man ska hålla sig långt bort från den.
SvaraRaderaMen visst kan Fuglesang o co genom sin "demonstration" resultera i att ovetande kan tänkas överdosera andra preparat, som har ett verksamt ämne i sig, och därmed skada sig. Det är ju klart att den risken finns och det har dom uppenbarligen inte tänkt på...
Hädisk religion? Det är väl Hippokrates som räknas som homeopatins grundare..? (Och en läkare och kemist: Hahnemann, var tvungen att Googla på detta) Jag är som sagt inte expert på homeopati, men undviker den helst. Dock inte pga att det skulle vara hädiskt utan för att jag inte tyckte det var varken effektivt eller givande på något annat sätt.
SvaraRaderaMin poäng har hela tiden varit att jag tycker sättet de valde att demonstrera på var så snaskigt sensationslystet, anspelningen på att göra ett självmordsförsök med sömnmedel gör mig illamående.
Fast jag måste backa när det gäller en sak, och där vill jag verkligen ge dig rätt, om det är du som skrivit de föregående kommentarerna. Jag visste att både homeopati och vanliga naturläkemedel baseras på växter och mineraler osv, men jag har läst på lite mer och blev förvånad över beredningen av just homeopatiska medel. Och hur dessa ska intas. Det var inte vad jag minns, definitivt inte.
Min poäng att man inte ska leka med växters och örters påverkan på människokroppen verkar ganska ogrundad. När det gäller homeopati.
"Vanliga naturmedel", är i allt väsentligt en helt annan femma.
Att använda naturens växtinnehåll konkret, eller använda den psykologiskt. Skillnaden alltså mellan användning och verkan verkar här mer än hårfin.
Jag skrev att folk som väljer homeopatins utbud framför eller jämte skolmedicinens, säkert vet vad de gör. Nu betvivlar jag detta. Åtminstone när det gäller -preparat-. Jag ska läsa på ytterligare och det kan hända att en blogg till i detta dyker upp.
Tack för kommentar!
Mvh Nephele